BERGAMO SCALCIANTE

Non ho il piacere di conoscere Sergio Chiamparino, il sindaco più amato dagl’italiani o, almeno, uno dei più amati, così come ci ha tenuto a far sapere urbi et orbi lui stesso via TV. Non lo conosco né posso ambire a conoscerlo. Io sono invitato dalla Camera dei Lord inglese, ma il sindaco di Torino, come, del resto, quello di quasi tutti i comuni italiani, è qualcosa di troppo augustamente distante.

Amato o no, il signor sindaco di Torino è un ignorante di proporzioni preoccupanti, e, dicendo ciò, lo assolvo automaticamente dall’accusa di corruzione. Non sa e basta. Sia detto questo limitatamente ai problemi di ambiente e salute e salva restando l’indubbia sua cultura in tutti gli altri campi dello scibile umano.

Quel non sapere, tuttavia, lo rende quanto meno inadatto a ricoprire la carica che un po’ sventatamente i suoi concittadini gli hanno attribuito e, di conseguenza, lo rende inadatto a sottoscrivere decisioni di cui non può capire la portata. Decisioni che, temo, offriranno argomento di perplessità alla generazione futura che s’interrogherà a proposito della nostra, nostra in quanto popolo, incapacità di sceglierci i timonieri.

Torino, che già gode di un’aria di qualità peggiore di quella di New York, che ha problemi enormi di amianto, che ha i corsi d’acqua al di sotto di ogni sospetto, che ha un suolo sotto cui sono sepolte sostanze la cui natura meriterebbe un chiarimento, sta facendo di tutto per peggiorare ulteriormente la situazione con la costruzione di un inceneritore che ripeterà i trionfi bresciani.

Purtroppo il suo sindaco, per legge la maggiore autorità sanitaria del comune, sta ubbidendo agli ordini del suo partito che, poi, sono identici a quelli del partito che, nel nostro improbabile palcoscenico, dovrebbe opporglisi.
Intanto, ecco che cosa scrive il dott. Roberto Topino:

Mi è stata inviata per conoscenza una lettera firmata dal Sindaco (ammesso che sia autentica), che merita alcune considerazioni.

Il testo originale è trascritto in corsivo grassetto.

 “Ho ricevuto la sua lettera e, al di là dei toni gridati che usa, vorrei ricordarle che, con l’entrata in funzione dell’inceneritore, e con l’energia che si potrà produrre a costo zero, ci saranno 160.000 tonnellate di Co 2 in meno ogni anno, tanto per fare un esempio”.

Costo zero? Il costo di esercizio dell’impianto è stato quantificato in 61.500.000 €/anno.

160.000 tonnellate di CO2 in meno? Rispetto a cosa?

“Non solo. Se vorrà guardare il sito www.trm.to.it potrà controllare che le emissioni previste a pieno regime di funzionamento sono contenute entro i termini di legge, quando non più basse”.

Solo a pieno regime! Solo quelle che vengono controllate, non tutte.

 “Venendo al merito della sua protesta, mi limito a dirle che non esiste nessuna evidenza di effetti negativi sulla salute umana nelle città in cui il termo valorizzatore funziona da 50 anni o più e che, invece, le città che si trovano ad affrontare gravi circostanze generate dal problema rifiuti non risolto, come Napoli, devono fronteggiare emergenze sanitarie, anche molto serie.  Lei cosa preferisce?”

Non esiste nessuna evidenza? Termovalorizzatori di 50 anni e più? Quelli di Hitler?

A Napoli il problema non è la spazzatura, ma i rifiuti industriali.

Sull’evidenza di gravi danni alla salute, soprattutto nei bambini, sono stati pubblicati studi medici internazionali tutti contrari, su basi scientifiche incontestabili, alla realizzazione di inceneritori.

Gli studi effettuati in Italia hanno rilevato un aumento di tumori e di altre malattie nelle popolazioni che abitano nei pressi di un inceneritore.

Possibile che il sindaco non ne sia al corrente? Sono studi presentati a Torino dall’ARPA!

Allego una tabella scaricabile dal sito dell’ARPA Piemonte e lo studio inglese più recente, il testo è tradotto in italiano, ma posso fornire anche l’originale.

Il rapporto inglese (giugno 2008) è molto dettagliato e circostanziato (329 voci bibliografiche).

I miei colleghi inglesi hanno fatto un ottimo lavoro e hanno anche spiegato tutti i trucchetti e gli imbrogli per far sembrare innocui i termovalorizzatori.

Un esempio per tutti riguarda la diossina, che non viene monitorata per il 99% del tempo.

In particolare non viene controllata nelle fasi di accensione e spegnimento, quando il termovalorizzatore rilascia nell'atmosfera una quantità di diossina paragonabile a quella di due anni di funzionamento in condizioni ottimali.

Ne deriva che le coltivazioni e gli allevamenti che si trovano nei paraggi dell'impianto scopriranno di essere contaminate solo a distanza di tempo, quando i danni saranno evidenti, ma i tecnici del termovalorizzatore continueranno a sbandierare i monitoraggi fatti nel momento di minore emissione!

Restando a disposizione per fornire chiarimenti e documentazione, porgo cordiali saluti.

Dott. Roberto Topino

Specialista in Medicina del Lavoro

P.S. L’inizio dei lavori per la realizzazione dell’inceneritore del Gerbido ha richiamato la nostra attenzione sui danni alla salute causati dalle emissioni dell’impianto.

Un documento realizzato dal costruttore in collaborazione con il Politecnico ha anche stimato il costo in euro delle varie malattie provocate.

Si tratta di un documento che potete trovare qui e che ha suscitato non poche perplessità tra coloro che lo hanno letto.

I danni presi in considerazione sono quelli normalmente descritti dalla letteratura scientifica internazionale: malattie respiratorie, infarti, trombosi e tumori causati da cadmio, cromo, arsenico, idrocarburi policiclici aromatici, nichel, diossine.

E’ stata realizzata una tabella e nell’ultima colonna è stato riportato il danno in euro per ogni anno di esercizio dell’impianto.

Due esempi: il cancro da cromo costa 58.178 euro e il cancro al polmone da idrocarburi policiclici aromatici costa 7.854 euro.

Mi sembra agghiacciante che si parli in termini monetari di malattie, che possono colpire tutti noi e mi chiedo come sia possibile che qualcuno cerchi ancora di dire che non esiste nessuna evidenza di effetti negativi sulla salute umana nelle città dove è attivo un inceneritore.

E’ anche vero che c’è chi nega l’Olocausto…

Se qualcuno mi dimostrerà che sto sbagliando sarà il benvenuto, perché sono molto preoccupato per la nostra salute.

Numero di visite: 587

Testo di Roberto Topino 

I termovalorizzatori sono responsabili della diffusione di idrocarburi aromatici policiclici, di policlorobifenili (PCB), di metalli pesanti, quali piombo, zinco, rame, cromo, cadmio, arsenico, mercurio e di furani; inoltre, come qualsiasi processo di combustione, rilasciano nell'aria polveri sottili, la cui quantità emessa aumenta al crescere della temperatura (specialmente il particolato ultrafine PM<2,5).

A proposito di mercurio, la maggioranza degli studiosi sostiene che è pressoché impossibile escogitare sistemi efficaci per abbatterne con sicurezza l'emissione; ricordiamo che il mercurio provoca gravissimi danni al sistema nervoso centrale. Per quanto riguarda le polveri fini PM2,5 e quelle ultrafini (da PM2,5 a PM0,1) di tipo inorganico, va innanzitutto detto che non esistono filtri efficaci, per cui un limite alla loro emissione non sarebbe attuabile al momento, se non vietando il funzionamento degli impianti di incenerimento. Le nanopolveri o particolato ultrafine, cioè quelle a PM<2,5, sono responsabili, secondo dati OMS

del 2005, di un calo di vita medio di 8,6 mesi in Europa e di 9 mesi in Italia (morti cardiovascolari e respiratorie).

L'azione mutagena e cancerogena degli idrocarburi aromatici policiclici e del policlorobifenile è fin troppo nota, mentre per quanto riguarda il cadmio, questo ha mostrato un danno genotossico da stress ossidativi con accumulo nel sistema nervoso centrale, renale ed epatico e inoltre è causa di malformazioni fetali e cancerogenesi a carico di diversi tessuti.

La verità sulla termovalorizzazione si basa su leggi scientifiche esatte, nulla si crea e nulla si distrugge: se brucio una tonnellata di rifiuti produco una tonnellata di altre cose, in questo caso, più pericolose, che vengono disperse nell’ambiente.

Sono fatti che nessuno può contestare.

Cordialmente

Dott. Roberto Topino

Specialista in Medicina del Lavoro

Ho trovato un filmato, che circolava sui blog nel 2006 e che riguardava i carotaggi eseguiti nell’area di Mompantero, per verificare la possibile presenza di amianto nell’area dove si doveva scavare il tunnel per il TAV.

L’ARPA, secondo alcune fonti di informazione, escludeva che ci fosse amianto.

Di seguito c’erano state delle polemiche, perché qualcuno affermava che l’ARPA aveva analizzato soltanto le “carote” indicate da un geologo di LTF (Lyon Turin Ferroviaire).

In realtà altre fonti universitarie affermavano che l’amianto c’era e Telecity l’aveva pure filmato.

A me le carote verdi sembrano proprio di amianto (tremolite?).

C’è qualcuno che può guardare le foto e dare parere?

IL mondo è davvero strano e, magari, in un certo senso, è pure divertente se lo si sa leggere nella maniera giusta.

Quando, nel lontano 1997, la dottoressa Gatti (mia moglie) scoprì che le nanoparticelle sono capaci di essere sequestrate un po’ dovunque nell’organismo provocando là dentro un po’ di sconquasso non proprio trascurabile e, grazie a quella scoperta, diede le dritte per guarire un paziente, lo fece sotto gli occhi del locale ateneo e fuori di ogni altra pubblicità.

Quando osò chiedere all’università un contributo di venti milioni di Lire (!) per finanziare lo studio di quel tipo di malattie (le nanopatologie), si sentì rispondere che tutto quello che lei aveva visto era frutto di allucinazione: non era scritto nei libri, ergo, non era vero. C’era un bel da protestare che le scoperte non stanno scritte sui libri sennò non sarebbero scoperte: l’università aveva sentenziato. C’erano i figli (pezzi di cuore) da mettere a posto, i concorsi da sistemare… Chi ha tempo per sciocchezze come la ricerca? La scoperta, poi! Ma mi faccia il piacere! Di questo, nessun mezzo di comunicazione diede notizia.

Ancora oggi, a distanza di undici anni dalla scoperta, con un curriculum internazionale ormai polposissimo, con due progetti europei di cui la dottoressa Gatti è stata a capo (ed è ancora del secondo, essendo il primo concluso con successo), politici, accademia nostrana e media s’interrogano: ma davvero faranno male queste polveri? Io, che alle ricerche ho sempre partecipato e che certi effetti li ho sotto gli occhi ogni giorno, mi affanno a spiegare in termini semplici qualcosa di assolutamente ovvio e dimostrato al di là di ogni possibile dubbio. Niente da fare: i fratelli d’Italia sono impenetrabili.

Ancora oggi escono articoli sui nostri giornali, ahimé spesso adatti quasi solo a fare da incarto ad un mazzo di sedani, in cui qualche giornalista vagamente distratto racconta un po’ sgangheratamente di studi preliminari effettuati in America, la TV di stato intervista al proposito uno studioso giapponese, il tribunale archivia, nell’indifferenza dei media, un procedimento pesantissimo a causa dell’impreparazione del consulente cui il pubblico ministero si è misteriosamente affidato… A proposito delle scoperte, un vecchio fisico diceva: “Prima negheranno che sia vero, poi diranno che non è importante, poi attribuiranno la scoperta a qualcun altro.” Ora siamo a metà tra le prime due puntate e qualcuno più avanti della media comincia ad avvicinarsi a fase tre.

Pazienza. A noi non interessa un fico secco che si riconosca l’evidenza storica: che la bandiera l’abbiamo piantata noi diversi anni prima di tutti e che il nostro vantaggio resti invariato se non, addirittura, aumentato. A noi interessa che si faccia qualcosa di serio per sventare l’olocausto che è già iniziato e non si continui a praticare l’anestesia al cervello della gente.

Dall’altra parte della trincea ci sta la scienza “applicata”, quella che serve all’unico scopo per cui questa società si dia il diritto di esistere: far quattrini.

L’ultima notizia, diligentemente strombazzata dai pazzarielli dei media, è la storia dei pomodori viola.

A quanto è dato sapere, una ditta inglese a

oncologo di corte e fa un esperimento servendo ogni giorno quel vegetale obiettivamente un po’ sinistro sulla tavola di una squadretta di topini che vengono poi fatti ammalare di linfoma. E, allora - udite, udite! – si assiste al miracolo: invece di schiattare nei 140 giorni canonici i fortunati roditori lo hanno fatto felicemente in 180 per il giubilo dei ricercatori e la commossa gratitudine dei topini stessi. Vabbè, il risultato sarà stato un’agonia un po’ più lunga, i topi non saranno proprio confrontabili così automaticamente con l’uomo, ma business is business: bisogna subito sguinzagliare i pazzarielli mediatici. Attenziò, battagliò: abbiamo fatto un bel passo avanti nella lotta al cancro! Tutti a caccia dei pomodori viola!

Personalmente non conosco la professoressa Cathie Martin autrice dalla manipolazione genetica, ma temo che non sia stata informata dell’uso che si sta facendo in Italia del suo lavoro che è, comunque, tecnicamente rispettabile. Chissà, forse le hanno pure delicatamente nascosto che i suoi pomodori viola finiranno culturalmente affiancati al basilico e alla polenta cancerogeni (quest’ultima solo se non è OGM) contro cui ci ha messo in guardia il professor Veronesi. Qualcuno ha esagerato e non sono convinto che quel qualcuno stia in Inghilterra.

Naturalmente non si può avere idea se l’avventura naufragherà scientificamente come la quasi totalità d’imprese del genere finendo, magari, con un prodotto distribuito nei supermercati intorno cui s’intrecciano leggende metropolitane. In fondo, è difficile immaginare che quella ricerca avesse fini diversi. Sul che non c’è nulla di male: l’industria ha sempre vissuto di periodiche novità.

Certo, sorge spontanea qualche domanda: le antocianine stanno già, tra l’altro, nei cavoli rossi, nelle more e nei mirtilli. I pomodori contengono già un ottimo antiossidante (il licopene). Perché, se siamo a caccia di antocianine, non proporre un’insalata di pomodori naturali, una zuppa di cavoli rossi e una tazza di frutti di bosco senza vestirsi da apprendisti stregoni pelando, per giunta, il consumatore disposto ad una certa credulità? Perché ostinarsi a negare l’evidenza lampante, come è nell’antico copione del nostro professor Veronesi? Tantissimi cancri vengono dall’inquinamento, non certo escluso quello degli alimenti, ed è sulle cause importanti che bisogna agire. Perché ricorrere a soluzioni efficaci solo per far quattrini? Non è ora che si abbia un po’ di rispetto per il prossimo? Non è ora che noi quel rispetto lo pretendiamo? 

Recensione del libro Nanopathology uscita sulla rivista scientifica Nano.

 Il testo originale si trova all’indirizzo http://www.nanomagazine.co.uk/

books.php 

Questo è un libro che Sir Arthur Conan Doyle avrebbe potuto invidiare, non solo per il lavoro investigativo intrapreso dalla dott.ssa Gatti e dal suo coautore, il dott. Montanari, che rivaleggia con qualsiasi storia di Sherlock Holmes, ma per il fatto che gli studi minuziosi raccontati dagli autori possiedono implicazioni reali e profonde riguardo l’origine finora inspiegabile di molte malattie. 

La “storia” comincia con la richiesta di un consiglio rivolto alla dott.ssa Gatti a proposito di  alcuni eventi medici insoliti che sembrano sfidare l’analisi “convenzionale”. Dallo studio di questi casi comincia ad emergere uno schema che ha portato gli autori ad un viaggio straordinario all’interno di un mondo nuovo di causa ed effetto patologico. Nel corso di questo viaggio i due esaminano un gran numero di campioni prelevati da individui colpiti da gravi malattie dei polmoni, del fegato o dei reni. Questi individui hanno certe cose in comune: o vivevano all’ombra di un inceneritore, o lavoravano in un teatro di guerra, o erano in qualche modo coinvolti nell’ambiente di industrie dove le alte temperature di combustione sono una caratteristica della produzione oppure dove si macinano o si fresano metalli. In alcuni casi, e il fatto è ancora più sconcertante, la malattia si manifestava in chi era venuto in contatto con una di queste attività solo in modo indiretto. 

In questa nuova patologia molte delle forme di malattia sembrano aver “nucleato” intorno a nanoparticelle di leghe metalliche insolite formatesi attraverso una combustione ad alta temperatura; particelle per le quali l’organismo umano (e magari altri organismi!) paiono non aver sviluppato alcuna risposta immunologica, proprio per la loro relativa novità. Queste particelle capaci d’indurre malattia possono essere il prodotto di processi industriali, il risultato della guerra moderna e, più di recente, di nuovissime particelle ingegnerizzate da scienziati e tecnologi. 

In modo agghiacciante,

gli autori sono indotti a concludere che le nanoparticelle di leghe metalliche prodotte da processi industriali e quelle radioattive provenienti dalla guerra possono avere effetti gravi e duraturi, a volte ben al di là di confini geografici regionali in cui sono state formate, visto che, per loro stessa natura, queste particelle sono trasportate con grande facilità. Ambedue gli autori concordano sul fatto che una considerevole ricerca ulteriore è necessaria, ma che dobbiamo prestare grande attenzione alle serie conseguenze potenziali nei riguardi della popolazione mondiale, ora ed in futuro, quando si tratta di molte attività umane. Fino a che la ricerca non sarà stata completata, i dottori Gatti e Montanari suggeriscono di assumere un atteggiamento di estrema cautela verso l’esposizione di qualsiasi lavoratore o utilizzatore di nanoparticelle metalliche, radioattive o ingegnerizzate, indipendentemente dalla fonte da cui derivino. 

A questo punto va sottolineata vigorosamente la necessità di educazione da parte della professione medica rispetto a pericoli potenziali che le nanoparticelle comportano e la possibile contaminazione della catena alimentare da parte delle attività che le generano (come gl’inceneritori). E, quel che è peggio, rispetto ai pericoli indotto dai prodotti della guerra che stanno mettendo gli abitanti innocenti del pianeta ad un rischio estremo ed irreversibile. 

L'unico nconveniente di questo libro, che, in modo deludente, può distrarre alcuni lettori da un testo altrimenti pioneristico ed innovatore è l’imperdonabile quantità di errori grammaticali e di lingua, cosa che avrebbe potuto essere facilmente ovviata da un buon revisore!